Java stocke les conditions par type générique

Question

J'ai lu Effective Java et j'ai décidé d'essayer de mettre en pratique ce que j'ai appris. J'essaie de créer efficacement un Multimap<?, Condition<?> > où le joker sera du même type pour la clé et la valeur, mais il s'agira de types différents et distincts.

Voici l'article du livre que j'ai sous les yeux : Article 29

Je n'essaie pas de le reproduire entièrement. Je réalise que la grande différence est que la clé ne représente pas directement la valeur comme dans le lien. Dans le mien, la clé représente le type générique de la valeur.

Je vais donc faire mmap.put(Class<Integer>, ConditionMapping<Integer>) quand je fais le get, je n'ai pas le type générique du ConditionMapping, donc j'obtiens l'avertissement de cast non vérifié.

J'ai une méthode get dont je veux qu'elle ait la signature <T> List<Condition <T> >(Class<T> type)

En raison de l'effacement de type, ma seule option est-elle de m'assurer que la condition.value est de type T et de construire une nouvelle liste d'objets ?

Je pourrais simplement ignorer l'avertissement de distribution non cochée, mais j'essaie de ne pas le faire. Des suggestions ? Des conseils ? Des astuces ?

Answer 1

Si vous faites en sorte que votre interface étende Multimap<Void, Condition<?>> il permet à votre utilisateur d'appeler certaines des méthodes qui ne dépendent pas de la sécurité de type (par exemple containsKey) mais pas d'ajouter des entrées (en contournant vos méthodes proxy à contrôle de type) à moins qu'il n'utilise des casts non vérifiés.

interface ConditionMapBase<T> extends Multimap<T, Condition<?>> {
}
interface ConditionMap extends ConditionMapBase<Void> {
    <T>boolean putCondition(T key, Condition<T> value);
    <T>Collection<Condition<T>> getConditions(T key);
}
class ConditionMapImpl
extends ForwardingMultimap<Void, Condition<?>>
implements ConditionMap {

    ConditionMapImpl() {
        delegate = HashMultimap.create();
    }
    @SuppressWarnings("unchecked")
    @Override
    protected Multimap<Void, Condition<?>> delegate() {
        return (Multimap<Void, Condition<?>>) (Multimap<?, ?>) delegate;
    }
    private final Multimap<Object, Condition<?>> delegate;
    @SuppressWarnings("unchecked")
    @Override
    public <T> Collection<Condition<T>> getConditions(T key) {
        return (Collection<Condition<T>>) (Collection<?>) ((ConditionMapBase<T>) this).get(key);
    }
    @SuppressWarnings("unchecked")
    @Override
    public <T> boolean putCondition(T key, Condition<T> value) {
        return ((ConditionMapBase<T>) this).put(key, value);
    }
}

Answer 2

Il n'y a aucun moyen d'exprimer que les deux jokers doivent capturer le même type. Voir cette question pour une situation similaire et un certain nombre de solutions possibles.

Answer 3

Vous pourriez créer une MyClass et lui passer votre propre type, et écapsuler le Multimap à l'intérieur de celle-ci. Les impossibilités des modèles en Java peuvent souvent être résolues en ajoutant une autre couche, pour ainsi dire, et en créant une classe autour de ce que vous voulez vraiment, puisque vous pouvez obtenir un type "T" de cette façon, que vous pouvez ensuite utiliser pour les listes ou les cartes, et garantir qu'il est le même pour plusieurs modèles à partir de là.

Answer 4

Cela pourrait être un pas dans la bonne direction.

<Multimap<Class<?>, Condition<?>>