Je ne peux pas faire de commentaires sur Skype en particulier, mais j'ai une certaine expérience dans ce domaine (http://wiki.squeak.org/squeak/5629). Nous appelions nos super-nœuds "big friendly giants" ou BFGs :).
L'idée derrière les supernodes est que, tout en espérant qu'ils apparaissent dans le réseau, donnant aux nouveaux utilisateurs plus d'options pour le hole punching NAT, vous fournissez, en tant qu'opérateur de réseau p2p, un ensemble minimal par vous-mêmes (il peut s'agir d'une ou deux machines, elles sont juste nécessaires pour le hole punching initial, le vrai trafic sera de toute façon redirigé directement). Pour autant que je sache, c'est également le cas de Skype, qui gère lui-même un ensemble minimal de super-nœuds.
Lorsque Skype a connu des problèmes au début de l'année, de nombreuses personnes ont essayé de se reconnecter et les super-nœuds ont été surchargés, ce qui a provoqué un effet domino. Skype a ajouté des supernodes, mais le nombre de personnes essayant de se reconnecter à ce moment-là était si important qu'il a fallu un certain temps avant que le réseau ne se reconstruise. C'est assez amusant - nous avons également connu cela avec le projet ci-dessus - qu'un réseau P2P puisse être extrêmement résistant jusqu'à ce qu'il soit poussé à bout et que tout s'écroule.
[avertissement : je travaille pour eBay, ancien propriétaire de Skype, mais il s'agit de mon opinion personnelle, basée sur des informations publiques].
