Initialisation de tous les éléments d'un tableau à une valeur par défaut en C++ ?

Question

Notes C++ : Initialisation des tableaux possède une liste intéressante sur l'initialisation des tableaux. J'ai un

int array[100] = {-1};

Je m'attendais à ce qu'il soit rempli de -1 mais ce n'est pas le cas, seule la première valeur l'est et les autres sont des 0 mélangés à des valeurs aléatoires.

Le code

int array[100] = {0};

fonctionne très bien et met chaque élément à 0.

Qu'est-ce que je rate ici Ne peut-on pas l'initialiser si la valeur n'est pas nulle ?

Et 2 : Est-ce que l'initialisation par défaut (comme ci-dessus) est plus rapide que la boucle habituelle qui parcourt tout le tableau et assigne une valeur ou est-ce qu'elle fait la même chose ?

Answer 1

En utilisant la syntaxe que vous avez utilisée,

int array[100] = {-1};

dit "mettre le premier élément à -1 et le reste à 0 "puisque tous les éléments omis sont mis à 0 .

En C++, pour les mettre tous à -1 vous pouvez utiliser quelque chose comme std::fill_n (de <algorithm> ):

std::fill_n(array, 100, -1);

En C portable, vous devez créer votre propre boucle. Il existe des extensions de compilateur ou vous pouvez dépendre du comportement défini par l'implémentation comme raccourci si cela est acceptable.

Answer 2

Il existe une extension au compilateur gcc qui permet la syntaxe :

int array[100] = { [0 ... 99] = -1 };

Cela mettrait tous les éléments à -1.

C'est ce que l'on appelle les "initialisateurs désignés". ici pour de plus amples informations.

Notez que ceci n'est pas implémenté pour le compilateur c++ de gcc.

Answer 3

La page à laquelle vous avez accédé donne déjà la réponse à la première partie :

Si une taille de tableau explicite est spécifiée, mais qu'une liste d'initialisation est spécifiée, le éléments non spécifiés sont mis à zéro.

Il n'existe pas de moyen intégré pour initialiser le tableau entier à une valeur non nulle.

Quant à savoir lequel est le plus rapide, la règle habituelle s'applique : "La méthode qui donne le plus de liberté au compilateur est probablement plus rapide".

int array[100] = {0};

indique simplement au compilateur "mettre ces 100 ints à zéro", ce que le compilateur peut optimiser librement.

for (int i = 0; i < 100; ++i){
  array[i] = 0;
}

est beaucoup plus spécifique. Elle indique au compilateur de créer une variable d'itération i il lui dit que commander dans lequel les éléments doivent être initialisés, et ainsi de suite. Bien sûr, le compilateur est susceptible d'optimiser tout cela, mais le fait est qu'ici vous surspécifiez le problème, forçant le compilateur à travailler plus dur pour arriver au même résultat.

Enfin, si vous souhaitez définir le tableau à une valeur non nulle, vous devez (en C++, du moins) utiliser la commande std::fill :

std::fill(array, array+100, 42); // sets every value in the array to 42

Encore une fois, vous pourriez faire la même chose avec un tableau, mais cette méthode est plus concise et donne plus de liberté au compilateur. Vous dites simplement que vous voulez que le tableau entier soit rempli avec la valeur 42. Vous ne dites rien sur l'ordre dans lequel cela doit être fait, ni rien d'autre.

Answer 4

Avec {} vous assignez les éléments tels qu'ils sont déclarés ; le reste est initialisé avec 0.

S'il n'y a pas de = {} pour capitaliser, le contenu est indéfini.

Answer 5

La page dont vous avez donné le lien indique

Si une taille de tableau explicite est spécifiée, mais qu'une liste d'initialisation plus courte est spécifiée, les éléments non spécifiés sont mis à zéro.

Problème de vitesse : Toute différence serait négligeable pour des tableaux aussi petits. Si vous travaillez avec de grands tableaux et que la vitesse est beaucoup plus importante que la taille, vous pouvez avoir un tableau const des valeurs par défaut (initialisé au moment de la compilation) et ensuite memcpy dans le tableau modifiable.