Un successeur de TeX/LaTeX est-il en vue ?

Question

TeX/LaTeX est excellent, je l'utilise de nombreuses façons. Voici quelques-uns de ses avantages :

• il utilise des fichiers texte, de cette façon les fichiers d'entrée peuvent être diffés et de nombreux outils existent pour travailler avec du texte.
• il est très flexible
• sa mise en page est stable : si je change quelque chose au début du document, cela n'affecte pas les autres éléments à la fin du document.
• il dispose de nombreuses extensions pour atteindre différents objectifs (un successeur commencerait sans extensions, mais disposerait d'un bon système d'extension)
• vous pouvez utiliser des outils de contrôle de construction standard pour prendre en charge des documents compliqués (merci dmckee)
• vous pouvez encapsuler les solutions et les copier/coller dans de nouveaux documents ou les envoyer à d'autres personnes pour qu'elles en tirent des enseignements (merci dmckee)

Mais d'un autre côté, certaines petites choses ne sont pas si bonnes :

• il est difficile d'apprendre au début
• il est compliqué de contrôler la position des images
• certaines choses sont un peu contre-intuitives
• parfois, il faut taper trop fort (begin{itemize} ... \end {itemize})

Alors, existe-t-il un successeur/une alternative à LaTeX ou, du moins, un candidat chaud pour une alternative est-il en cours de développement. Un véritable successeur/une bonne alternative conserverait les avantages et corrigerait les inconvénients, ou du moins certains d'entre eux.

Answer 1

Hay un LaTeX3 un projet qui dure depuis presque toujours. En ce sens, il s'agit d'un successeur de l'actuel LaTeX2e.

Vous oubliez/ignorez l'objectif premier de TeX lors de sa création -- "TeX est un nouveau système de composition destiné à la création de beaux livres". Le but de TeX était la composition, et ses préoccupations principales étaient des choses comme "Breaking Paragraphs Into Lines" ( Donald E. Knuth et Michael F. Plass, Software--Practice and Experience, Vol. 11, pp. 1119-1184, 1981 ), les ligatures, le crénage, les belles polices de caractères (Knuth a travaillé avec Hermann Zapf dans la création de caractères comme AMS Euler), et un contrôle précis de la disposition du texte sur une page.

LaTeX est un ensemble ultérieur de macros construites au-dessus de TeX qui a introduit des capacités de "gestion de documents" comme la numérotation automatique des équations et des sections, les références croisées, etc. Il se nomme "LaTeX : a document preparation system".

On peut très bien imaginer des successeurs à LaTeX, des alternatives qui offrent les capacités de gestion de documents de LaTeX, et peut-être les font mieux -- comme DocBook. (Bon, c'est basé sur XML, mais...) Mais il est difficile d'imaginer des alternatives qui remplaceront TeX, le moteur de composition lui-même. TeX est probablement l'un des programmes qui comporte le moins de bogues -- Knuth offre 327,68 dollars pour chaque bogue trouvé dans TeX, et ce depuis longtemps. Il a fait l'objet de nombreuses réflexions, avec la recherche de la perfection caractéristique de Knuth. Chaque aspect du programme est configurable, le code est du domaine public (à l'exception de la restriction selon laquelle si vous apportez des modifications, vous devez l'appeler par un autre nom - ceci en raison de l'objectif de TeX qui est que le même fichier TeX, tapé sur n'importe quelle machine dans le monde, produise un document d'apparence exactement identique pour toujours), et des livres ont été écrits sur TeX : The Program lui-même, et aussi sur tous les bogues qui ont été découverts dans TeX.

Certaines des idées de TeX ont été incorporées dans Indesign d'Adobe (par exemple), et ces moteurs de composition ont également des idées novatrices, mais TeX reste toujours supérieur. [Note : Knuth n'avait pas l'intention de faire de TeX le standard pour toujours, seulement "pour les 100 prochaines années" jusqu'à ce que quelque chose de mieux arrive. Pour autant que nous sachions, cela pourrait arriver].

Il existe des alternatives à LaTeX basées sur TeX, telles que ConTeXt et LuaTeX. Il est possible qu'il y ait des tâches pour lesquelles elles sont mieux adaptées.

Pour répondre à vos autres objections : Bien que LaTeX ait peut-être introduit plus de complexité qu'il n'est nécessaire, la partie TeX de l'apprentissage est inévitable - si vous voulez créer de beaux livres, il y a certaines choses que vous devez savoir. ont à savoir, quoi qu'il arrive. Et il n'est pas difficile de contrôler la position des images ; TeX a été conçu pour vous donner le contrôle sur chaque élément de l'image. point sur la page, mais pour exercer ce contrôle, vous devrez peut-être aller au-delà des constructions simples (bien que je n'aie jamais eu à le faire...) Et si vous utilisez un bon éditeur ou des macros, vous n'aurez pas à taper trop de choses \begin {itemize} ... \end {itemize} ; c'est juste une plainte boiteuse :P

Answer 2

En bref, la réponse est "non", car LaTeX est le système en place et fait très bien son travail. De plus, comme il est gratuit, il y a relativement peu d'intérêt commercial à tenter de le remplacer. En fait, TeX est suffisamment performant dans le domaine de la publication technique pour que le marché commercial des outils de publication technique soit plutôt étriqué entre TeX, pour les "geeks", et Word, pour les "profanes".

La réponse la plus longue est "Il existe des alternatives". LaTeX et d'autres paquets souffrent énormément de abstraction fuyante et nécessitent souvent une intervention technique pour obtenir ce que vous voulez en tirer. Il vous faut donc comprendre comment il fonctionne en coulisses, ce qui est en fait assez technique. Ainsi, vous ne pouvez vraiment l'utiliser pour des applications non occasionnelles que si vous avez accès à une personne possédant ce niveau de compétences techniques. La rédaction d'un rapport ou d'un livre est acceptable. Construire un flux de documentation technique à source unique avec LaTeX est une proposition tout à fait différente - vous devrez avoir accès à quelqu'un ayant des compétences techniques.

Alternatives à LaTeX

• Publication technique commerciale outils. Il n'y en a vraiment qu'un seul qui reste debout : Framemaker . Il s'agit d'un produit mature mais quelque peu stagnant. Cependant, il un format ouvert d'échange de documents et de segments appelé MIF , une API complète et un support étendu de la documentation structurée structurée. Il est assez largement largement utilisé dans le milieu aérospatial (par par exemple) où les documents de référence pour les avions atteignent des dizaines de milliers de pages. De plus, il existe plusieurs autres acteurs dans ce domaine : Éditeur Ventura , Arbortext (qui est basé sur un TeX IIRC), et Interleaf qui est maintenant connu sous le nom de Quicksilver.
  Adobe réclamation de mettre en œuvre la fonctionnalité de publication technique dans InDesign mais je n'ai pas vraiment évalué ses capacités à cet égard.

• Lout Un langage de balisage avec un complètement différent de complètement différente de celle de TeX. Je n'ai jamais travaillé avec Lout, mais je crois que qu'il est un peu plus facile à travailler derrière les coulisses que TeX.

• Troff/Groff. Conçu à l'origine pour la documentation technique chez AT&T dans les années 1970 (en fait, il s'agit d'une retombée des travaux de R&D d'UNIX), il est encore largement utilisé à cette fin aujourd'hui. Pendant longtemps, la plupart des livres O'Reilly, si ce n'est tous, étaient composés avec ce logiciel.

• DocBook . Il s'agit d'une balise XML pour la documentation de la structure et a tendance à fonctionner en rendu par des moteurs étrangers. Je n'ai jamais utilisé DocBook, donc je ne peux pas vraiment commenter son utilisation en pratique.

• Wordperfect . Il s'agit d'un vénérable système de traitement de texte qui est considérablement meilleur pour documentation au sens large que MS-Word. Bien que considéré comme une sorte de il conserve plusieurs marchés de niche tels que marchés de niche tels que les cabinets d'avocats et est raisonnablement bon (au moins significativement que Word) pour les documents volumineux, complexes complexes et fortement référencés.

• Microsoft Word . Non recommandé pour les tâches sérieuses de publication techniques sérieuses en raison de son instabilité sur les documents complexes. Cependant, il s'agit le plus souvent du seul choix en raison de contraintes politiques. L'indexation est particulièrement douloureuse.

EDITAR: Voir cet article de Stackoverflow pour un tour d'horizon plus approfondi de Framemaker et d'autres outils de documentation technique. Il s'agit d'une réponse à une question sur les outils de documentation technique pour quelqu'un qui ne voulait pas utiliser un système basé sur un langage de balisage.

Answer 3

Avez-vous jeté un coup d'œil à ConTeXt ? C'est un ensemble de macros pour TeX qui peuvent être utilisées à la place de LaTeX.

Je ne l'ai pas utilisé moi-même mais la syntaxe des documents d'exemple semble plus simple que LaTeX dans un certain nombre de cas.

Answer 4

J'ai déjà publié cinq livres composés en ConTeXt, dont quatre étaient des catalogues de musées avec des illustrations en couleur de grande qualité. Ce logiciel est tout à fait prêt pour la production.

Answer 5

TeX est en fait un système de mise en page assez spécial. Il fait bien ce qu'il fait, mais il n'y a pas un besoin assez important pour quelque chose de mieux. "Lorsqu'il a conçu TeX, Donald Knuth ne pensait pas qu'un seul système de composition répondrait aux besoins de tous" ( wikipedia )

La plupart des systèmes "plus récents" construisent des guis et étendent TeX, ce qui, à mon avis, est la bonne approche.

Il y a de très bonnes raisons pour les "problèmes" auxquels vous êtes confrontés. Si vous voulez proposer que les choses soient faites différemment, veuillez d'abord vous renseigner sur ces raisons.

Deuxièmement, vous indiquez vous-même que TeX est excellent, à l'exception de quelques petites imperfections. Knuth l'a construit en sachant expressément qu'il ne conviendrait pas à toutes les utilisations et à toutes les personnes, mais il a publié le code source et construit une API d'extension afin que chacun puisse l'adapter à ses besoins.

Vous disposez de tous les outils nécessaires pour effectuer les changements que vous proposez, et il sera bien plus facile de mettre à jour TeX que de repartir de zéro, ou même d'adapter tout autre système. En vérité, rien ne se rapproche de TeX. Cela ne veut pas dire que c'est le meilleur, mais simplement que ce serait un effort monumental de mettre en œuvre toutes les bonnes choses que vous mentionnez et de surmonter d'une manière ou d'une autre les mauvaises (bien qu'au moment où vous arrivez aux mauvaises choses, vous pouvez mieux comprendre pourquoi elles existent).

Quoi qu'il en soit, j'espère que vous poursuivrez ce projet, même en tant que défenseur, et que vous susciterez l'intérêt d'autres personnes. Ce serait formidable de voir l'adoption de TeX dans d'autres domaines, mais cela nécessite des modifications et des mises à jour pour une plus grande facilité d'utilisation et un meilleur support d'autres entités techniques que les équations mathématiques.