Avantages de l'EBS vs instance magasin (et vice-versa)

Question

Je suis pas clair quels sont les avantages que je reçois de l'EBS vs instance magasin pour mes instances Amazon EC2. Si quoi que ce soit, il semble que l'EBS est bien plus utile (arrêt, démarrage, persistent + meilleure vitesse) à relativement peu de différence dans les coûts...? Aussi, est-il un paramètre pour que plus de gens sont à l'aide de l'EBS maintenant qu'il est disponible, en considérant qu'elle est encore relativement nouveau?

Answer 1

La ligne de fond est que vous devriez toujours utiliser EBS adossés à des instances.

Voici pourquoi

• EBS adossés à des instances peuvent être fixés de sorte qu'ils ne peuvent pas être (accidentellement) résilié par l'API.
• EBS adossés à des instances peut être arrêté lorsque vous ne les utilisez pas et reprend lorsque vous en avez besoin nouveau (comme la suspension d'une Virtual PC), au moins avec mes habitudes d'utilisation économiser beaucoup plus d'argent que je passe sur quelques dizaines de GO de stockage EBS.
• EBS adossés à des instances ne perdent pas de leur stockage d'instance lorsqu'ils crash (pas une exigence pour tous les utilisateurs, mais rend la récupération beaucoup plus rapide)
• Vous pouvez redimensionner dynamiquement EBS stockage d'instance.
• Vous pouvez transférer de l'EBS stockage d'instance d'une nouvelle instance (utile si le matériel chez Amazon étaient en cours d'exécution sur devient squameuse ou meurt, ce qui arrive de temps en temps)
• Il est plus rapide de lancer un EBS soutenu exemple parce que l'image n'a pas à être récupérées à partir de S3.

Je suis un gros utilisateur d'Amazon et changé toutes mes instances à l'EBS soutenu de stockage dès que la technologie est sorti de la beta. J'ai été très heureux avec le résultat.

Gardez à l'esprit que tout élément de l'infrastructure de cloud computing peut échouer à tout moment. Plan de votre infrastructure en conséquence. Tout EBS cas, fournir un certain niveau de durabilité par rapport à un stockage éphémère cas, ils peuvent échouer. Avoir un AMI à partir de laquelle vous pouvez lancer de nouvelles instances nécessaires dans toute zone de disponibilité, de sauvegarder vos données importantes (par exemple, bases de données), et si votre budget vous le permet, exécuter plusieurs instances de serveurs pour l'équilibrage de charge et la redondance (idéalement dans plusieurs zones de disponibilité).

Answer 2

99% de nos AWS installation est recyclable. Donc, pour moi, il n'importe pas vraiment si je résilier un exemple -- rien n'est perdu à jamais. E. g. ma demande est automatiquement déployé sur une instance de SVN, nos journaux sont écrits à un centre serveur syslog.

Le seul avantage de stockage d'instance que je vois sont des économies de coûts. Sinon, EBS, les instances de gagner. Eric mentionné tous les avantages.

---

[2012-07-16] je suis membre de phrase de cette réponse très différente aujourd'hui.

Je n'ai pas eu de bonne expérience avec EBS, les instances dans la dernière année ou ainsi. Le dernier temps d'arrêt sur AWS assez bien le naufrage de l'EBS.

Je suppose qu'un service comme RDS utilise une sorte de EBS bien et qui semble fonctionner pour la plupart. Sur les instances de nous gérer nous-mêmes, nous devons nous débarrasser de off de l'EBS, si possible.

Se débarrasser de l'étendre, où nous avons déménagé un cluster de base de données du fer (= matériel réel). Le seul morceau restant dans notre infrastructure est un serveur de base de données où nous en bande de plusieurs volumes EBS dans un RAID logiciel de sauvegarde et de deux fois par jour. Tout ce qui pourrait être perdu entre les sauvegardes, nous pouvons vivre avec.

EBS est un peu excentriques de la technologie puisqu'il s'agit essentiellement d'un réseau de volumes: un volume relié à votre serveur à partir de la télécommande. Je ne suis pas en niant le travail fait avec elle – c'est un excellent produit depuis illimités persistante de stockage est juste un appel API loin. Mais il est à peine ajustement pour les scénarios où les performances I/O est la clé.

Et en plus comment de stockage en réseau se comporte, tout le réseau est partagé sur des instances EC2. Le plus petit d'une instance (par exemple t1.micro, m1.les petites), le pire qu'il obtient en raison de vos interfaces réseau sur le système hôte sont partagés entre plusieurs machines virtuelles (= votre instance EC2) qui fonctionnent au-dessus d'elle.

Le plus grand exemple que vous avez, le mieux il obtient de cours. Mieux, ici, signifie que dans la raison.

Lorsque la persistance est nécessaire, je serais toujours conseiller les gens à utiliser quelque chose comme S3 à centraliser entre les instances. S3 est un très stable en service. Automatiser votre exemple de configuration à un point où vous pouvez démarrer un nouveau serveur, et il se prépare par lui-même. Il n'est pas nécessaire d'avoir de stockage en réseau, qui vit plus longtemps que l'instance.

Donc dans l'ensemble, je ne vois aucun avantage à l'EBS, instances, afin que jamais. Je suis plutôt d'ajouter une minute pour démarrer, puis sur exécuter avec un potentiel de SPOF.

Answer 3

Nous avons comme exemple magasin. Il nous oblige à faire de nos instances entièrement recyclables, et on peut facilement automatiser le processus de création d'un serveur de a à z sur un AMI. Cela signifie également que nous pouvons facilement échanger AMIs. Aussi, EBS a encore des problèmes de performance, de temps à autre.

Answer 4

Eric trompé. Nous (Bitnami) sont un populaire fournisseur de gratuit AMIs pour des applications populaires et les structures de développement (PHP, Joomla, Drupal, vous voyez l'idée). Je peux vous dire que EBS AMIs sont beaucoup plus populaires que les S3 soutenu. En général, je pense s3 adossés à des instances sont utilisés pour la distribution, à durée limitée emplois (par exemple, à grande échelle de traitement de données) où, si une machine tombe en panne, l'autre est tout simplement mixé. EBS AMIS ont tendance à être utilisé pour "traditionnel" serveur de tâches, comme le web ou les serveurs de base de données qui gardent l'état localement et nécessite donc la mise à disposition des données en cas de plantage.

Un aspect que je n'ai pas vu mentionné est le fait que vous pouvez prendre des instantanés d'une EBS exemple lors de l'exécution, de manière efficace vous permettant d'avoir un très bon rapport coût-efficacité des sauvegardes de votre infrastructure (les captures d'écran sont de bloc de base et supplémentaire)

Answer 5

J'ai eu exactement la même expérience que Eric lors de ma dernière position. Maintenant dans mon nouveau travail, je suis donc passé par le même processus que j'ai effectué lors de mon dernier emploi... la reconstruction de tous leurs AMIs pour EBS adossés à des instances - et peut-être qu'en 32bit machines (le moins cher, mais ne peut pas utiliser le même AMI sur 32 et 64 machines).

EBS adossés à des instances de lancer assez rapidement que vous pouvez commencer à faire usage de la Amazon mise à l'échelle automatique de l'API qui vous permet d'utiliser CloudWatch métriques pour déclencher le lancement des instances supplémentaires et de les inscrire à l'ELB (Elastic Load Balancer), et aussi de les arrêter lorsqu'il n'est plus nécessaire.

Ce genre de dynamique de mise à l'échelle automatique est ce que AWS est tout au sujet - où les économies réelles dans l'infrastructure informatique peuvent entrer en jeu. C'est à peu près impossible de faire de mise à l'échelle automatique de droite avec l'ancien s3 "InstanceStore"adossés à des instances.