Autre que le fait que le format PNG est un format d'image, est-il une raison technique à la faveur favicon.png et favicon.ico?
Je suis en soutenant les navigateurs qui supportent tous PNG icônes préférées.
Réponses
Trop de publicités?
mercator
Points
16196
Tous les navigateurs modernes (testé avec Chrome 4, Firefox 3.5, IE8, Opera 10 et Safari 4) toujours demander un favicon.ico , sauf si vous avez spécifié une icône de raccourci via <link>. Donc, si vous n'avez pas de spécifier de manière explicite, il est préférable de toujours avoir un favicon.ico le fichier, afin d'éviter une erreur 404. Yahoo! suggère que vous faites, il est petit et facile à mettre en cache.
Et vous n'avez pas à aller faire un PNG, juste pour la transparence alpha. ICO des fichiers de support de la transparence alpha très bien (c'est à dire de couleur de 32 bits), quoique peu importe les outils vous permettant de les créer. J'utilise régulièrement le Dynamic Drive FavIcon Generator pour créer favicon.ico fichiers avec transparence alpha. C'est le seul outil en ligne je sais de qui peut le faire.
Il y a également un gratuit Photoshop plug-in qui peuvent les créer.
png vous permet d'utiliser le canal alpha de transparence, qui peuvent paraître plus agréable sur un navigateur qui affiche l'icône d'horizons différents (tels que la couleur/niveaux de gris onglets par rapport à un blanc barre d'adresse) - surtout si l'icône n'est pas sous forme de blocs dans la nature.
Tous les navigateurs modernes permettent de spécifier un favicon via un <link> balise dans le contenu de la page, vous pouvez spécifier un format de PNG favicon là, tout en gardant un pas-si-jolie favicon ico dans le répertoire de l'arborescence si vous désirez compatibilité IE6.
Wouter van Nifterick
Points
14218
.les fichiers png sont bien, mais .ico des fichiers de fournir le canal alpha de transparence, de trop, de plus ils vous donnent des raisons de compatibilité ascendante.
Jetez un oeil à quel type de StackOverflow utilise par exemple (notez qu'il est transparent):
<link rel="shortcut icon" href="http://sstatic.net/so/favicon.ico">
<link rel="apple-itouch-icon" href="http://sstatic.net/so/apple-touch-icon.png">
L'apple itouch thingy est pour les utilisateurs d'iphone que de faire un raccourci vers un site web.
Álvaro G. Vicario
Points
57607
L'avantage théorique de *.ico des fichiers, c'est qu'ils sont des conteneurs que peut détenir plus d'une icône. Vous pouvez par exemple stocker une image avec canal alpha et 16 version couleur pour les systèmes hérités, ou vous pouvez ajouter 32x32 et 48x48 icônes (qui devrait en place lorsque vous faites glisser un lien dans l'explorateur de Windows).
Cette bonne idée, cependant, a tendance à entrer en conflit avec le navigateur implémentations.
jdavid.net
Points
188
Certains outils sociaux comme Google+ l'utilisation d'une méthode simple pour obtenir un favicon pour les liens externes, de l'extraction de http://your.domainname.com/favicon.ico
Car ils n'ont pas prefetch le contenu HTML, l' <link> balise ne fonctionne pas. Dans ce cas, vous pourriez vouloir utiliser un mod_rewrite règle ou il suffit de placer le fichier dans l'emplacement par défaut.
