Est LINQ to SQL obsolète?

Question

De retour à la fin de 2008, il y avait beaucoup de débat sur l'avenir de LINQ to SQL. Beaucoup ont suggéré que Microsoft investissements dans le Cadre de l'Entité .NET 4.0, un signe que LINQ to SQL n'ont pas d'avenir. J'ai pensé attendre avant de prendre ma propre décision, étant donné que les gens n'étaient pas d'accord.

Avance rapide de 18 mois et j'ai les vendeurs offrant des solutions qui reposent sur LINQ to SQL et j'ai personnellement donné un essai et vraiment apprécié de travailler avec elle. J'ai pensé qu'il était là pour rester.

Mais je suis en train de lire un nouveau livre (C# 4.0 Comment-par Ben Watson) et dans le chapitre 21 (LINQ), il suggère qu'il "a été plus ou moins obsolète par Microsoft" et suggère l'utilisation de LINQ to Entity Framework.

Ma question est de savoir si ou de ne pas LINQ to SQL est officiellement obsolète et/ou si l'autorité entités (Microsoft, Scott Gu, etc.) officiellement suggèrent à l'aide de LINQ to entities au lieu de LINQ to SQL.

Answer 1

Pour tous les "Linq-to-SQL est morte" les gens: Scott Guthrie lui-même a clairement mentionné au TechEd Europe que Linq-to-SQL est ENTIÈREMENT pris en charge .NET 4, et Damien Garde posté un post de blog sur les modifications et améliorations ont été apportées pour Linq-to-SQL .NET 4.

Pour la citation de Mark Twain: "l'annonce de ma mort sont très exagérées"......

Answer 2

Dernière, j'ai vérifié, ce site utilise des (ou utilisé pour les utiliser) Linq to SQL. Joel Spolsky mentionne cela dans son GoogleTechTalk: http://www.youtube.com/watch?v=NWHfY_lvKIQ.

Quand on parle de logiciel, "mort" est un figuratif modificateur (logiciel ne meurt pas dans tous les sens littéral, un sens biologique), de sorte que ce débat peut s'attarder aussi longtemps que les parties refusent de définir dans tous les sens littéral de ce que cela signifie pour "Linq to Die". Ou, LTD pour faire court. Donc, à partir de ce moment, le LTD débat a traîné pendant deux ans. Le tout à cause d'un peu de linguistique de l'ambiguïté.

Ceux qui disent que "L2S est mort" sont généralement en référence au fait que L2 ne va pas recevoir trop d' (le cas échéant) de nouvelles fonctionnalités. Les mises à jour de Linq (comme les mises à jour mentionnées dans Damien Garde du post) sont susceptibles d'être confiné à la performance, l'ergonomie et la stabilité des mises à jour. Bien sûr, certains développeurs peuvent effectivement dire que c'est une bonne chose (probablement les mêmes développeurs qui sont un petit peu en colère à propos de la nouvelle dynamique de type).

Ceux qui disent que "L2S n'est pas mort" sont généralement en référence au fait que L2 ne va pas couper tout à fait de .Net (au moins pas de sitôt). Pense: ADO. Il peut perdre un peu de sa traction entre pratique les développeurs (et c'est peut-être le non-dit du désir de ces habiles gens de chez Microsoft), mais cela ne signifie pas que vous ne serez pas en mesure d'utiliser L2S si vous le souhaitez. Cela signifie simplement que Microsoft n'est pas en essayant d'éveiller les masses.

Lors du démarrage d'un projet, en fait, je pense que c'est formidable que j'ai un choix entre EF et L2. Comme le projet de Loi Wagner souligne, il ya un temps et une place pour les deux.

Answer 3

Je suis en retard pour cette discussion, mais je voulais souligner qu'en 2008, le Lien vers SQL Manager de Projet (Tim Mallalieu) a fait cette annonce dans son blog,

"Comme de .NET 4.0, LINQ to entities [plutôt que LINQ to SQL] sera recommandé solution d'accès aux données pour LINQ to scénarios relationnels."

Je n'ai pas trouvé d'autres annonces récentes à l'effet contraire.

Answer 4

Non, il n'est pas. L'équipe continue de travailler sur l'amélioration.

Answer 5

Assurez-vous d'avoir un coup d'oeil à cet article publié sur InfoQ.com - c'est vraiment intéressant. Sa conclusion: "[p]lus de long terme LINQ to SQL et LINQ to entities, vont fusionner. Dans le même temps, les travaux de développement sur LINQ to SQL ne sera pas tout à fait fin."