Sites Web fluide valent de faire de plus ?

Question

Je suis en train de faire un site web maintenant et je suis en train de décider si je dois le rendre liquide ou pas. D'une largeur fixe de sites web sont beaucoup plus facile à faire et aussi beaucoup plus facile de les faire apparaître cohérent.

Pour être honnête, personnellement, je préfère regarder liquide de sites web qui s'étendent sur toute la largeur de mon écran. Ma question vient du fait que, dans la plupart des navigateurs modernes, vous pouvez maintenir la touche ctrl et faites défiler la molette de votre souris pour redimensionner n'importe quel site.

Est donc la création d'un fluide site en vaut la peine?

Answer 1

Cela dépend de votre public et de votre contenu.

Les éléments suivants sont des sites que je respecte et je pense que sont des exemples à imiter.

Fluide Exemples:

Amazon

Wikipédia

---

Statique Des Exemples:

Apple

eBay

MSN

StackOverflow

MSDN

---

Certains Mélangez-les!

CNN

Je pense que je préfère statique la plupart du temps. Il est plus facile de faire un bon en plus de navigateurs. Il est aussi plus facile à lire.

Answer 2

Faire un site fluide, mais l'ajout d'un min/max-width attribut semble être le meilleur des deux mondes, pour moi. Vous avez le soutien de la fluidité, mais vous limiter à une certaine largeur (disons, de 800px et 1200px).

C'est à vous - voici quelques choses à considérer:

1. Le texte est difficile de(re) lire quand les lignes sont très longues.
2. Votre public peut avoir de plus grandes ou de petites résolutions que la normale, et la sélection d'une 'incorrect' statique de la largeur de vous ennuyer.
3. Le maintien d'un fluide de site peut être, mais ne doit pas être beaucoup plus difficile que de ses statique de la contrepartie.

Answer 3

Absolument. C'est un grand inconvénient pour les gens avec de grands moniteurs d'avoir à redimensionner la page. Il peut aussi être un peu douteuses avec certaines dispositions. Peu d'inconvénients, peu importe comment trivial, peut effectivement influer sur l'opinion des gens de votre site.

Aussi, les netbooks ont impair résolutions qui font qu'il est difficile de concevoir des sites pour. Par exemple, je suis en train d'écrire ce à 1024 x 600.

Il n'est pas particulièrement difficile de nos jours (dans les navigateurs modernes), en particulier avec min- et max-height dans le CSS, et le nouveau dégradés, etc en CSS3, donc l'échelle de l'image ne sera pas aussi grand d'un problème dans un avenir proche.

En réponse au commentaire ci-dessous, je pense que les avantages l'emportent sur les inconvénients dans ce cas particulier - IE6 est un problème partout. Nous venons de faire face avec elle.

Answer 4

Vous devez comprendre que la plupart des utilisateurs informatiques ne pas même savoir comment faire un zoom du navigateur ! La plupart des utilisateurs sont si loin de la compréhension des ordinateurs que nous avons. Il faut toujours se rappeler ce fait.

Answer 5

À partir de mon iPhone, mise en page à largeur fixe pose des problèmes lors de l'utilisation de blocs de code. La barre de défilement pour les larges blocs de code ne s'affiche pas, donc je ne peux pas lire l'extrême droite du bloc.

Sinon, je pense que c'est une simple question de ce genre de site que vous êtes à la conception et à quoi il ressemble sur différentes tailles d'écrans et fenêtres. Comme mentionné précédemment, il y a une option pour définir une largeur maximale, mais la même mise en garde s'applique à des blocs de code et iPhones. Je l'ai conçu à la fois, et je ne préfère pas l'un sur l'autre.

Bien que, il est amusant de regarder les cases à déplacer comme je joue avec la taille du navigateur avec un design fluide, mais j'ai peut être facilement amusé.