J'ai toujours eu l'impression qu'un std::unique_ptr
n'avait pas de frais généraux par rapport à l'utilisation d'un pointeur brut. Cependant, compiler le code suivant
#include <memory>
void raw_pointer() {
int* p = new int[100];
delete[] p;
}
void smart_pointer() {
auto p = std::make_unique<int[]>(100);
}
with g++ -std=c++14 -O3
produit l'assemblage suivant:
raw_pointer():
sub rsp, 8
mov edi, 400
call operator new[](unsigned long)
add rsp, 8
mov rdi, rax
jmp operator delete[](void*)
smart_pointer():
sub rsp, 8
mov edi, 400
call operator new[](unsigned long)
lea rdi, [rax+8]
mov rcx, rax
mov QWORD PTR [rax], 0
mov QWORD PTR [rax+392], 0
mov rdx, rax
xor eax, eax
and rdi, -8
sub rcx, rdi
add ecx, 400
shr ecx, 3
rep stosq
mov rdi, rdx
add rsp, 8
jmp operator delete[](void*)
Pourquoi le rendement de smart_pointer()
presque trois fois plus grand que raw_pointer()
?