Nous avons besoin d'un accélérateur de contenu web pour les images statiques devant nos serveurs frontaux Apache.
Notre ancien partenaire d'hébergement utilisait Tux avec beaucoup de succès et j'apprécie le fait qu'il fasse partie de Red Hat Linux que nous utilisons, mais sa dernière mise à jour date de 2006 et il semble qu'il y ait peu de chances qu'il soit développé à l'avenir. Notre FAI nous recommande d'utiliser Squid en tant que proxy de mise en cache inversée.
Qu'en est-il de Tux et de Squid ? La compatibilité, la fiabilité et le support futur sont aussi importants pour nous que la performance.
Par ailleurs, j'ai lu dans d'autres fils de discussion ici au sujet de Varnish ; quelqu'un a-t-il une expérience réelle de Varnish par rapport à Squid, et/ou Tux, dans des environnements à fort trafic ?
Santé
Ian
MISE À JOUR : Nous testons maintenant Squid. En utilisant ab pour extraire la même image 10 000 fois avec une simultanéité de 100, Apache seul et Squid/Apache ont brûlé les requêtes très rapidement. Mais Squid n'a fait qu'une seule demande à Apache pour l'image et les a toutes servies à partir de la RAM, alors qu'Apache seul a dû faire appel à un grand nombre de travailleurs pour servir les images. Il semble que Squid sera efficace pour libérer les travailleurs d'Apache afin qu'ils puissent gérer les pages dynamiques.