Bizarre l'utilisation de l'opérateur conditionnel dans Linux

Question

Dans la 3.0.4 noyau Linux, mm/filemap.c est cette ligne de code:

retval = retval ?: desc.error;

J'ai essayé de compiler un semblable minimal de cas de test avec gcc -Wall et n'obtenez pas de mises en garde; le problème semble identique à:

retval = retval ? retval : desc.error;

En regardant le standard C99, je ne peux pas comprendre ce qui formellement décrit ce comportement. Pourquoi est-ce OK?

Answer 1

Comme plusieurs autres l'ont dit, c'est un GCC extension, ne fait partie d'aucun standard. Vous recevez un avertissement si vous utilisez l' -pedantic de l'interrupteur.

Le point de cette extension n'est pas vraiment visible dans ce cas, mais imaginez si au lieu de cela il a été

retval = foo() ?: desc.error;

Avec l'extension, foo() est appelée qu'une seule fois. Sans cela, vous devez introduire une variable temporaire pour éviter d'attirer l' foo() deux fois.

Answer 2

C'est un gcc extension. x ?: y est équivalent à x ? x : y --- voir http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Conditionals.html#Conditionals.

Oui, je pense que c'est mal aussi.

Answer 3

C'est un GCC extension appelée Conditionnelles avec Omis Opérandes. En omettant le milieu opérande est l'effet de l'utilisation de la valeur de la condition, comme l'a omis opérande sans l'évaluer à nouveau. Il est sûr à utiliser, même si la condition est une macro.

Answer 4

C'est un gcc-extension spécifique à C et n'est pas standard.