Meilleur support maintenant sur windows: Mercurial ou Git?

Question

Je veux modifier mon installation de Subversion Mercurial ou Git.

J'ai lu les deux et j'ai un conflit de vue sur la manière dont ils fonctionnent sur Windows.

Beaucoup de pages-dire Git est inférieure à la normale sur Windows, lent et mal intégrée. Et presque tout le monde dit Mercurial est mieux. Mais certains disent que Git maintenant est mieux et Mercurial, c'est derrière.

J'ai vérifié les captures d'écran de TortoiseHG et TortoiseGIT et l'Mercurial on regarde "pire"... mais peut-être que c'est juste de la merde captures d'écran?

J'ai lu les deux, préférez l'interface de ligne de commande de la Mercurial, mais sérieusement, je ne prétends pas toucher la ligne de commande. Et si l'un des deux est une réelle amélioration de SVN, je n'ai pas à le faire (Dans le SVN, il est nécessaire d'aller pour le métal parce que quelque chose a besoin d'être corrigé).

SVN, j'ai des problèmes quand je m'engage ou obtenir le code fait sur OSX (je code sur Windows, OS x, Solaris, mais surtout de Windows). Donc j'espère ne pas avoir ces problèmes à nouveau (je veux dire, le défaut de s'engager à la mise en pension).

J'ai un petit référentiel, le travail en solo.

Answer 1

J'ai changé de Git, Mercurial en raison de la meilleure de support de Windows:

• toutes les Mercurial de libération des installateurs disponibles pour toutes les plateformes prises en charge - pas de retard de l'accès à la dernière améliorations et corrections de bugs
• TortoiseHg n'est pas exigeant une distinct installation de Mercurial - facile d'entretien
• hg serve - lumière intégrée-poids serveur web qui peuvent être utilisés pour la navigation d'un dépôt avec un navigateur web ou pour permettre à des machines distantes à pousser/tirer vers/à partir de vous
• vous pouvez facilement publier Mercurial dépôts en utilisant seulement IIS ou Apache 2

Answer 2

Mercurial est probablement plus convivial, mais il n'y a pas de grande différence. Mercurial a le léger avantage de prendre en charge Codeplex si cela vous importe.

Answer 3

La plupart des réponses ici ont porté sur l'interface de ligne de commande, et quand c'est votre problème, il se résume juste en bas de goût personnel. Cependant, la plupart des développeurs Windows n'aime pas la ligne de commande (principalement parce que l'environnement Windows est assez de ligne de commande hostile) donc vraiment résume à outils visuels, c'est à dire TortoiseGit/TortoiseHg.

Pour être honnête, il n'y a que très peu ces jours-ci: les deux Git et Mercurial ont une assez bonne qualité d'outils graphiques disponibles. Cependant, Mercurial vous donne TortoiseHg en tant que par défaut l'option de téléchargement pour Windows, alors qu'avec Git, selon le GUI que vous choisissez (TortoiseGit/Git Extensions) sera un téléchargement séparé.

TortoiseGit suit la conception de TortoiseSVN assez étroitement, de sorte qu'il semble plus familier pour les utilisateurs qui sont habitués à la Subversion. Mon principal reproche est qu'il ne prend pas en charge l'index et le morceau de sélection à la git add -p, si elle ne l'appui de certaines de git d'autres fonctionnalités avancées telles que interactive rebase.

Une autre option pour git Git Extensions, qui a un meilleur support pour l'index et est également livré avec Visual Studio intégration. Il prend son apparence et se sentir plus à partir de gitk qu'autre chose, donc si vous voulez une TortoiseSVN-comme l'expérience il peut venir comme un peu un choc de culture.

Pour Mercurial, TortoiseHg est à peu près la norme. Cependant, en dépit de son nom, il dispose d'un look complètement différent à TortoiseSVN. Cela signifie qu'il va sembler un peu familier pour les utilisateurs venant de SVN, mais il ne ont une assez bonne prise en charge Mercurial fonctionnalités plus avancées, comme la Mercurial Files d'attente, morceau de sélection, signets, etc. Elle inclut également des fonctionnalités qui ne sont pas disponibles à partir de l'Mercurial de ligne de commande, tels que des étagères. Il convient également de noter que TortoiseHg avait une conception complète d'actualisation en Mars 2011 avec la sortie de TortoiseHg 2.0.

Answer 4

Je pense que git sur windows est assez décent.

La seule chose c'est que, sur le coup, vous obtenez readline magie de l'achèvement de la commande et --options, où, comme sur cmd, la fin est assez limité (pas de réussite pour les commandes, pour ne pas mentionner les options!). Aussi, vous n'obtenez pas les pages de manuel (pour le meilleur ou pour le pire).

Ainsi, même s'il se sent comme git sur windows est moins puissant que sur linux, c'est uniquement en raison des limites de l' cmd coque/terminal.

En général, la ligne de commande sous windows est assez pauvre par rapport à linux, et tandis que vous pouvez exécuter bash sous windows, il ne s'intègre pas très bien avec le système.

par exemple, si vous avez un windows magasin et que vous voulez introduire de git bash probablement ne fonctionnera pas parce que tous les scripts qui sont déjà en place font windowsy hypothèses sur l'environnement, tels que les chemins d'accès commence par C:\ ou D:\ ou ce que vous avez.

Donc, vous êtes coincé avec cmd (et cmd suce).

En bash, vous pouvez le faire "git comTAB--amTAB", mais dans cmd, vous aurez à taper toute chose: git commit --amend.

Mais si rien ne vous empêche d'utiliser bash sur windows, puis par tous les moyens de le faire! Également exécuter dans Console2 de sorte que vous obtenez terminal à onglets et nice polices.

Je ne prétends pas toucher la ligne de commande. Et si l'un des deux est un vrai improvenment à SVN, je n'ai pas à le faire

Eh bien, ils travaillent principalement à partir de la ligne de commande. Oui il y a quelques outils d'interface graphique, mais vous ne pouvez pas survivre en prétendant que vous n'avez pas besoin d'utiliser la ligne de commande.

Answer 5

J'ai eu beaucoup de chance avec MSysGit sous Windows. Jusqu'à présent, mon principal problème a été de créer des noms de fichiers incompatibles avec Windows par inadvertance des utilisateurs de Mac OS.