Est-ce que ça importe qui CA vous utilisez un lien vers votre fichier jquery ou n'importe quel fichier javascript. Est une peut-être plus rapidement que les autres? Quels autres facteurs pourraient jouer un rôle de rdc, vous décidez de l'utiliser? Je sais que Microsoft, Yahoo et Google ont tous CA est maintenant.
Réponses
Trop de publicités?
Mise à jour basée sur les commentaires:
Version courte: Il n'importe pas beaucoup, mais cela peut dépendre de ce qu'ils hôte. Ils ont tous hôte choses différentes: Google n'a pas l'hôte de jQuery.Valider, Microsoft n'a pas l'hôte de jQuery-UI, Microsoft propose à ses scripts qui autrement seraient desservis par ScriptResource.axd et facilite l'intégration (par exemple, ScriptManager avec ASP.Net 4.0).
Remarque importante: Si vous êtes la construction d'une application intranet, rester à l'écart de la CAN approche. Il n'a pas d'importance qui l'héberge, sauf si vous êtes sur un très surchargé serveur en interne, pas de CA vous donnera plus de performances que les locaux de 100 mo/1 GO ethernet. Si vous utiliser un CDN pour un usage strictement interne à l'application que vous êtes en mal de performance. Définissez votre expiration de la mémoire cache en-têtes correctement et d'ignorer les Cdn existent dans l'intranet scénario.
Les chances d'être bloquée semble être égale, à presque zéro. J'ai travaillé sur les contrats où ce n'est pas vrai, mais il semble être une exception. Aussi, depuis la publication de cette réponse, le contexte, il a beaucoup changé, Microsoft CA a fait beaucoup de progrès.
Le projet sur lequel je suis actuellement sur utilise à la fois des réseaux de diffusion de contenu qui fonctionne le mieux pour notre solution. Plusieurs facteurs jouent dans ce. Les utilisateurs avec un navigateur plus ancien sont encore sans doute faire 2 requêtes simultanées par domaine tel que recommandé par la spécification HTTP. Ce n'est pas un problème pour toute personne qui exécute décemment rien de nouveau qui prend en charge pipelining (chaque navigateur actuel), mais basé sur un autre facteur qui nous privant de cette limitation, au moins autant que le javascript.
Google CA nous utilisons pour:
Microsoft CA nous utilisons pour:
- MicrosoftAjax.js
- MicrosoftAjaxWebForms.js (jusqu'à 4.0 nous ne sommes pas d'enlever complètement tous les UpdatePanels)
- jQuery.Validate.min.js
Notre serveur:
- Combiné.js?v=2.2.0.6190 (Majeur.Mineure.Itération.L'ensemble de modifications)
Étant donné qu'une partie de notre processus de fabrication est de combiner et de tous les minifying javascript personnalisé, nous le faisons par l'intermédiaire d'un script personnalisé manager qui comprend la release ou debug (non compacte) versions de ces scripts en fonction de la construire. Depuis que Google n'héberge pas le jQuery de validation paquet, cela peut être un bas-côté. MVC est y compris les/en utilisant ce dans leur version 2.0, de sorte que vous pouvez compter entièrement sur Microsoft CDN pour tous vos besoins, et ce, automatique via le ScriptManager.
Le seul autre argument serait DNS fois, il y a un coût à cela en termes de vitesse de chargement des pages. En Moyenne: tout Simplement parce qu'il est utilisé de plus en plus (il a été autour de plus) ajax.googleapis.com est susceptible d'être renvoyés par le serveur DNS, plus tôt que d' ajax.microsoft.com, tout simplement parce que le serveur DNS local était plus probable pour obtenir une demande (c'est un premier utilisateur dans la zone de pénalité). C'est un très mineur chose et ne doit être envisagée que si la performance est extrêmement important, en baisse de l'ordre de la milliseconde.
(Oui: je me rends compte de ce point est contraire à mon aide de deux réseaux de diffusion de contenu, mais dans notre cas, le DNS le temps est loin assombrie par le temps d'attente sur le javascript/blocage qui se produit)
Enfin, si vous ne l'avez pas regardé, l'un des meilleurs outils est Firebug, et des plugins pour: Page Speed et YSlow. Si vous utilisez un CA mais vos pages sont requérant des images à tout moment en raison de l'absence de cache-têtes, vous êtes absent le faible fruits mûrs. Firebug Net du panneau peut rapidement vous donner une ventilation rapide de votre chargement de la page, et la Page de Vitesse/YSlow peut offrir quelques bonnes suggestions pour vous aider.
Dave Ward
Points
36006
Vous devez absolument utiliser le Google CDN de jQuery (et ce qui est à venir à partir d'un Microsoft-centrique développement).
C'est simple statistique. Ceux qui considèrent l'aide de la MS CA pour jQuery aura toujours une minorité. Il y a trop de non-développeurs MS à l'aide de jQuery qui va utiliser Google et ne serait pas examiner à l'aide de Microsoft. Depuis l'une des grandes victoires avec un CDN est l'amélioration de la mise en cache, le fractionnement de l'usage des multiples réseaux de diffusion de contenu diminue le potentiel de cet avantage.
Oscar Kilhed
Points
1112
dp.
Points
3090
Une petite chose à considérer est que les deux entreprises offrent peu différent "extra" les bibliothèques:
- Microsoft offre le JQuery de validation de la bibliothèque sur leur CA, alors que Google n'est pas (http://www.asp.net/ajaxlibrary/cdn.ashx)
- Google propose la bibliothèque JQuery UI sur leur CA, alors que Microsoft n'est pas (http://code.google.com/apis/ajaxlibs/documentation/)
En fonction de vos besoins, cela peut s'avérer pertinent.
Alistair
Points
957
Il convient également de noter que, comme ajax.microsoft.com est un sous-domaine de microsoft.com envoyer toutes les demandes microsoft.com les cookies ajouter à l'ensemble de la durée qu'il faut pour obtenir le fichier.
Aussi, ajax.microsoft.com utilise par défaut IIS7 de compression qui est inférieur à la norme de compression que d'autres serveurs web utilisent.
http://ajax.microsoft.com/ajax/jquery/jquery-1.4.4.min.js - 33.4 K
http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.4/jquery.min.js - 26.5 K
Aussi, comme d'autres l'ont mentionné, google CDN est une façon de plus en plus populaire qui augmente grandement les chances d'un fichier mis en cache.
Donc je recommande fortement l'utilisation de google.
