Est-ce une bonne pratique de toujours définir « value_type » lorsque nous définissons un modèle

Question

template<typename T>
class Point
{
public:
    typedef T value_type;
    ...
};

J'ai vu le code ci-dessus dans le livre "C++ in a Nutshell" de Ray Lischner, pp176.

Questions :

1. Est-ce une bonne pratique d'ajouter toujours la définition pour value_type ?
2. Où cela défini value_type sera-t-il utilisé ?

Par exemple : Point<int>::value_type ?

Answer 1

C'est une bonne pratique pour écrire des fonctions qui fonctionnent sur des conteneurs. Par exemple, si j'ai écrit une fonction swap qui accepte un conteneur (modèle), et deux indices à échanger, alors je pourrais utiliser la définition value_type pour définir une variable temp.

 template<typename T>
 void swap(T &container, int i, int j) {
    typename T::value_type temp = container[i];
    container[i] = container[j];
    container[i] = temp;
 }

Answer 2

Je dirais seulement si ça a du sens pour le type. J'ai rencontré des problèmes où value_type se met en travers de la route parce qu'un algorithme générique suppose à tort qu'il s'agit d'un conteneur d'une certaine sorte ( dans mon cas, je semble me rappeler que c'était un algorithme en boost qui supposait que shared_ptr était un conteneur multi-éléments en raison de la présence de value_type).